8 Mitarbeiter und eine Katze: Warum Obsidian Notiz-Apps mit 100 Ingenieuren schlägt

Vor ein paar Wochen hat ein Reddit-Post mit über 2.400 Upvotes eine Frage gestellt, die mich beim Scrollen gestoppt hat: "Warum hat Obsidian 8 Mitarbeiter und eine Katze, während andere Notiz-Apps 100+ Mitarbeiter haben?"

Berechtigte Frage. Und die Antwort erklärt etwas, über das ich seit Jahren nachdenke.

Moment, die haben nur 8 Leute?

Obsidian, die Notiz-App, auf die Entwickler und Autoren schwören, hat ungefähr 8 Vollzeitmitarbeiter. Und ja, eine Bürokatze. Das war's.

Mit diesem winzigen Team haben sie eine App gebaut mit über 5 Millionen Downloads, mehr als 2.500 Community-Plugins und geschätzten 25 Millionen Dollar jährlichem Umsatz. Ihre Bewertung liegt bei rund 350 Millionen Dollar. Null externe Finanzierung. Komplett gebootstrapped.

Gegründet 2020 von Shida Li und Erica Xu, zwei Absolventen der University of Waterloo, die vorher Dynalist gebaut hatten. Obsidian finanziert sich über Sync (4 Dollar/Monat) und Publish (8 Dollar/Monat). Keine Investoren-Meetings. Keine Wachstumsziele von Leuten, die das Produkt nie benutzt haben.

Ihr CEO, Steph Ango, hat etwas gesagt, das mir nicht mehr aus dem Kopf geht: "Fast alle großen PKM-Apps haben Millionen eingesammelt. Das Problem ist, dass es die Anreize für den Nutzer verzerrt."

Als jemand, der sich weigert, seine eigene Ein-Personen-Agentur zu skalieren, hat mich das getroffen.

Die Mathematik, die alles erklärt

Es gibt ein Konzept von 1975 namens Brooks's Law: "Mehr Personal zu einem verspäteten Softwareprojekt hinzuzufügen macht es noch später." Fast 50 Jahre alt und immer noch eine der am meisten ignorierten Wahrheiten in der Tech-Branche.

Der Grund: Die Anzahl der Kommunikationskanäle in einem Team folgt einer einfachen Formel: n(n-1)/2. Ein Team von 3 hat 3 Kanäle. Ein Team von 6 hat 15. Ein Team von 50? 1.225 Kommunikationskanäle.

Bain & Company hat herausgefunden, dass jede Person über 7 in einer Entscheidungsgruppe die Effektivität um etwa 10% senkt. Ab 17 oder mehr Personen stagnieren Entscheidungen komplett.

Mehr Leute bedeutet nicht mehr Output. Es bedeutet mehr Meetings, mehr Abstimmungsrunden, mehr Slack-Kanäle mit 200 ungelesenen Nachrichten, mehr Leute, die "im Loop" sein müssen, bevor irgendetwas shipped wird.

Obsidian hat angeblich nicht mal Meetings. Lass das kurz sacken.

Notion hat Hunderte Ingenieure. Warum fühlt es sich trotzdem langsamer an?

Vergleichen wir mal. Notion hat über 100 Millionen aktive Nutzer, bedient 70% der Fortune 500, beschäftigt Hunderte von Mitarbeitern und hat eine Bewertung von über 10 Milliarden Dollar. Nach jeder traditionellen Metrik ist es die größere Erfolgsgeschichte.

Aber frag Entwickler, welche App sich schneller anfühlt, und die Antwort ist fast immer Obsidian.

Der Grund liegt in der Architektur. Obsidian ist local-first. Deine Notizen sind simple Markdown-Dateien auf deinem eigenen Rechner. Die App liest sie direkt. Keine Server-Roundtrips, keine Ladebalken, keine "Workspace wird synchronisiert"-Meldungen.

Notion ist cloud-first. Jede Aktion geht über einen Server. Diese Architekturentscheidung, früh getroffen, bedeutet, dass Notion ein riesiges Engineering-Team braucht, nur um den Laden am Laufen zu halten. Infrastruktur, Zuverlässigkeit, Sicherheit, Compliance, Latenz-Optimierung. All das braucht Leute.

Obsidian hat diese Komplexität auf den Rechner des Nutzers verlagert. Weniger Server, weniger Ingenieure, weniger Probleme.

Die Ironie ist dick aufgetragen: Die Entscheidung, früh einfach zu bleiben, ist genau das, was es ihnen erlaubt, für immer klein zu bleiben. Es ist derselbe Grund, warum ich die meisten meiner Tools selbst hoste, statt für ein Dutzend Cloud-Services zu zahlen. Die anfängliche Entscheidung bestimmt die laufenden Kosten.

Die sind nicht die Einzigen

Obsidian ist kein Einzelfall. Dieses Muster taucht überall auf, wenn du danach suchst.

Stardew Valley wurde von einer einzigen Person gebaut. Eric "ConcernedApe" Barone hat 4,5 Jahre lang täglich 10 Stunden gearbeitet und alles selbst gemacht: Design, Programmierung, Grafik, Musik und Texte. Das Ergebnis: über 30 Millionen verkaufte Exemplare, mehr als 130 Millionen Dollar Umsatz und das bestbewertete Spiel auf Steam. Ein Mann hat AAA-Studios mit hundertköpfigen Teams geschlagen.

Pinboard, der Bookmarking-Service, wurde jahrelang von einer einzigen Person betrieben. Er hat jeden VC-finanzierten Konkurrenten überlebt, einschließlich Delicious, das Millionen an Förderung hatte.

37signals (das Team hinter Basecamp und Hey) ist seit 1999 gebootstrapped. Sie haben Ruby on Rails mit einem winzigen Team gebaut. Über 20 Millionen Nutzer. Keine Investoren, die ihnen sagen, sie sollen auf AI pivoten oder einen Social Feed einbauen.

Das Muster ist immer dasselbe: Ein kleines Team mit klarer Vision und ohne Investorendruck liefert fokussierte Produkte. Sie bauen keine Features, um Headcount zu rechtfertigen. Sie bauen Features, weil Nutzer sie brauchen.

Ich habe WunderType gebaut, weil ich es leid war, meine eigenen Tippfehler zu korrigieren. Eine Person, ein Problem, eine App. Es ist kein Stardew Valley. Aber das Prinzip ist identisch.

Die VC-Wachstumsfalle

Hier wird es für viele Startups unangenehm.

Laut Startup Genome skalieren 70% der Startups zu früh. Und 74% der wachstumsstarken Internet-Startups scheitern genau wegen zu früher Skalierung. Die Zahl, die wirklich wehtut: 93% der zu früh skalierten Unternehmen knacken nie die 100.000 Dollar monatlichen Umsatz.

Der Zyklus sieht jedes Mal gleich aus. Geld einsammeln. Schnell einstellen. Features bauen, die niemand verlangt hat. Metriken jagen, die Investoren beeindrucken statt Nutzer. Das Geld verbrennen. Mehr Geld einsammeln. Wiederholen, bis du entweder an die Börse gehst oder implodierst.

Obsidian hat diese ganze Schleife übersprungen. Ihr einziger "Chef" sind die Nutzer, die 4 Dollar im Monat für Sync zahlen. Keine Investoren-Exit-Timeline. Kein Board, das drängt, AI-Features auf jeden Screen zu packen. Kein Wachstum-um-jeden-Preis-Druck.

Ich habe das auch in meiner eigenen Branche beobachtet. Agenturen, die Geld einsammeln, 30 Leute in einem Jahr einstellen und dann mehr Zeit mit Team-Management als mit der eigentlichen Arbeit verbringen. Währenddessen verbrennen ihre SaaS-Ideen Geld, während ein Solo-Berater mit einem Laptop mehr liefert.

Wann du wirklich ein großes Team brauchst

Ich will das nicht zu sehr vereinfachen. Klein ist nicht immer besser.

Du brauchst Skalierung für regulierte Branchen, wo Compliance dedizierte Teams erfordert. Für Hardware-plus-Software-Integration, wo die Komplexität inhärent ist, nicht organisatorisch. Für 24/7-Enterprise-Support über Zeitzonen hinweg. Für globale Infrastruktur wie AWS oder Cloudflare, wo das Produkt buchstäblich die Skalierung ist.

Die Frage ist nicht "Wie viele Leute hast du?" Sondern "Macht jede Person das Produkt besser für die Nutzer?" Wenn du das nicht klar beantworten kannst, skalierst du vielleicht aus den falschen Gründen.

AI-Tools verändern diese Gleichung auch. Ein kleines Team mit guten AI-Workflows kann jetzt leisten, wofür vor drei Jahren zehn Leute nötig waren. Der Multiplikator-Effekt ist real.

Was das bedeutet, wenn du etwas baust

Ich betreibe eine Ein-Personen-Agentur im Wettbewerb mit Firmen von 20 bis 50 Leuten. Manche Wochen fühlt sich das verrückt an. Die meisten Wochen fühlt es sich richtig an.

Das Obsidian-Modell bedeutet nicht, klein zu sein um des Kleinseins willen. Es geht darum, bewusst zu handeln. Jede Person, die du hinzufügst, bringt Kommunikations-Overhead, Abstimmungsbedarf und unterschiedliche Meinungen darüber, was wichtig ist. Manchmal ist das wertvoll. Oft ist es nur Rauschen.

Was ich gelernt habe, sowohl vom Beobachten von Unternehmen wie Obsidian als auch vom Betreiben meiner eigenen Agentur mit AI-Tools: Das Schwierige war nie das Bauen. Das Schwierige ist zu wissen, was man bauen soll. Und das wird mit mehr Leuten nicht einfacher. Manchmal wird es schwieriger.

Ich sage dir nicht, dass du für immer solo bleiben sollst. Ich sage dir, dass du zweimal nachdenken sollst, bevor du einstellst, nur weil alle sagen, du solltest.

Acht Leute und eine Katze haben eine der besten Notiz-Apps der Welt gebaut. Was ist deine Ausrede, fünfzig zu brauchen?

Wenn du etwas baust und eine zweite Meinung brauchst, ob du es überkomplizierst, lass uns reden.