Junior-Entwickler verschwinden. Das wird unser aller Problem.

Ein Kunde fragte mich letzten Monat, ob ich nicht "einfach KI benutzen" könnte, statt einen Junior-Entwickler für sein Projekt dazuzuholen.

Ich sagte ja. Und ehrlich? Das Projekt lief gut. Ein Senior-Dev plus Claude, Features liefern in einem Tempo, für das man sonst zwei Juniors und deutlich mehr Slack-Nachrichten gebraucht hätte.

Aber hier ist die Sache, die mich nicht loslässt: Wenn jede Agentur, jedes Startup, jedes Unternehmen gerade dieselbe Entscheidung trifft, wer genau soll dann in fünf Jahren der Senior-Entwickler sein?

"Wir brauchen keine Juniors mehr" (Die Tabellenlogik)

Die Rechnung ist verführerisch. Ein Senior-Entwickler mit KI-Tools kann den Output von zwei bis drei Juniors produzieren. Ein KI-Abo kostet 200 Dollar im Monat. Ein Junior-Entwickler kostet 80.000 Dollar im Jahr. Ein CFO schaut sich diese Zahlen an, und die Entscheidung trifft sich von selbst.

Laut einer LeadDev-Umfrage von 2025 planen 54% der Engineering-Führungskräfte, weniger Juniors einzustellen, wegen KI. Nicht vielleicht. Planen. Das ist keine Spekulation, das ist bereits in die Personalplanung fürs nächste Jahr eingerechnet.

Und ich verstehe das. Ich betreibe eine Ein-Mann-Agentur. Ich kenne den Reiz, mit weniger mehr zu schaffen. Wenn ein Tool dir wirklich Zeit und Geld spart, wärst du dumm, es nicht zu nutzen. Das Problem ist nicht, dass die kurzfristige Logik falsch ist. Das Problem ist, dass es nur kurzfristige Logik ist.

Es ist wie mit dem Trend, dass jetzt jeder eine App baut, weil KI es möglich gemacht hat. Die Eintrittsbarriere ist gesunken, aber die Barriere, es gut zu machen, hat sich keinen Millimeter bewegt.

Die Zahlen sind brutal

Stellenausschreibungen für Einsteiger-Entwickler sind seit 2022 um 67% zurückgegangen. Lass das mal sacken. Zwei Drittel der Einstiegsrampe in diese Branche sind einfach verschwunden.

Der Junior-Anteil bei IT-Neueinstellungen fiel von 15% auf 7%. Die Beschäftigung von Software-Entwicklern im Alter von 22-25 Jahren ging laut einer Stanford-Studie um fast 20% gegenüber dem Höchststand von 2022 zurück. Die Arbeitslosenquote bei Informatik-Absolventen liegt bei 6,1%, fast doppelt so hoch wie die allgemeine Rate von 3,6%.

Hier ist die Zahl, die mich am meisten beschäftigt: 48,7% der als "Einstiegslevel" ausgeschriebenen Stellen verlangen 2+ Jahre Erfahrung. Nur 11,2% verlangen null Erfahrung. Selbst die Jobs, die "Einstiegslevel" draufschreiben, sind also gar kein Einstiegslevel.

Big Tech erzählt die Geschichte am deutlichsten. Berufseinsteiger machten 2019 noch 32% der Neueinstellungen aus. Bis 2026 ist diese Zahl auf 7% eingebrochen. Praktikumsausschreibungen im Tech-Bereich sind seit 2023 um 30% zurückgegangen.

Das sind keine Prognosen. Das sind Dinge, die bereits passiert sind.

Wer wird in 5 Jahren Senior?

Das ist die Frage, die in keinem Quartalsgespräch jemand beantworten will.

Es dauert 5 bis 9 Jahre, um aus einem Berufseinsteiger einen Senior Engineer zu machen. Das ist keine Zahl, die ich mir ausgedacht habe. Das berichten Unternehmen konsistent, wenn man sie fragt, wie lange es dauert, bis jemand von "braucht Code Review für alles" zu "kann ein System entwerfen und andere mentoren" kommt.

McKinsey prognostiziert einen Mangel von 14 Millionen Senior-Entwicklern bis 2030, wenn die Junior-Ausbildung nicht auf vorheriges Niveau zurückkehrt. Die Unternehmen, die heute Juniors streichen, werden den Schmerz erst 2029 bis 2033 spüren. Dann ist es zu spät. Man kann fünf Jahre Erfahrung nicht im Schnelldurchlauf nachholen.

Ich habe schon darüber geschrieben, wie KI-Coding-Tools meine eigenen Fähigkeiten verkümmern lassen. Und ich bin jemand mit Jahren an Grundlagen, auf die ich zurückgreifen kann. Stell dir vor, du startest deine Karriere, ohne diese Grundlagen jemals aufgebaut zu haben.

Die Pipeline wird nicht nur langsamer. Sie bricht.

KI ersetzt das Lernen nicht, sie überspringt es

Es gibt einen Unterschied zwischen einem Junior-Entwickler, der drei Tage lang ein Memory Leak debuggt hat und endlich verstanden hat, wie Garbage Collection funktioniert, und einem Junior-Entwickler, der Claude gebeten hat, es in dreißig Sekunden zu fixen.

Beide haben den Bug behoben. Nur einer hat etwas gelernt.

Ich habe das aus erster Hand gesehen. Der "Alle Vorschläge akzeptieren"-Entwickler, der schnell liefert, aber nicht erklären kann, was der Code macht. Der ohne KI nicht debuggen kann, weil er nie gelernt hat, wie die Teile zusammenhängen. Der Prompt nach Prompt schreibt, aber keine for-Schleife von Grund auf schreiben könnte, wenn man ihm die Tools wegnimmt.

Wie ich in einem früheren Post geschrieben habe: Claude ist großartig darin, Software zu bauen, aber genauso großartig darin, sie kaputt zu machen. Jemand muss den Code gut genug verstehen, um zu erkennen, wenn die KI selbstbewusst falsch liegt. Und dieses Verständnis kommt aus Jahren des Schreibens von schlechtem Code, des Reparierens und des langsamen Besserwerdens.

Man kann die Wiederholungen nicht abkürzen. Ein Pilot lernt nicht fliegen, indem er dem Autopiloten bei jeder Situation zuschaut. Irgendwann gibt der Autopilot die Kontrolle zurück, und dann solltest du besser wissen, was du tust.

Das Gegenargument (Und warum es dünn ist)

Fairer Punkt: Nicht alle streichen Juniors.

IBM hat tatsächlich die Einstellung von Junior-Entwicklern verdreifacht unter der Führung ihres CHROs. Einige Großunternehmen gehen gegen den Trend, in der Überzeugung, dass Investitionen in Talententwicklung jetzt ihnen später einen Wettbewerbsvorteil verschaffen.

Und es gibt das Argument, dass "Junior" neu definiert wird, anstatt eliminiert. Dass der neue Junior-Entwickler jemand ist, der KI effektiv nutzen kann, KI-Output kritisch prüfen kann und dank besserer Tools schneller lernt. Dass sich die Messlatte verschiebt, nicht verschwindet.

Ich will das glauben. Aber wenn ich mir die tatsächlichen Zahlen anschaue, sind die Unternehmen, die das tun, Ausnahmen. Der überwältigende Trend ist klar: Die meisten Unternehmen folgen der Herde, streichen Junior-Stellen und hoffen, dass KI die Lücke dauerhaft füllt.

Hoffnung ist keine Strategie.

Was das für dein Unternehmen bedeutet

Wenn du Entwickler einstellst, mit Agenturen arbeitest oder in irgendeiner bedeutsamen Weise von Software abhängst, hier ist, was kommt.

Die Gehälter von Senior-Entwicklern werden durch die Decke gehen. Einfaches Angebot und Nachfrage. Weniger Juniors in der Pipeline bedeutet weniger Seniors am anderen Ende. Wenn das Angebot an erfahrenen Entwicklern schrumpft, während die Nachfrage gleich bleibt (oder steigt, weil KI Software noch zentraler für alles macht), steigen die Preise.

Abwerbekriege werden hässlicher. Die Unternehmen, die in die Ausbildung von Juniors investiert haben, werden zusehen, wie ihre frisch gebackenen Seniors von Unternehmen abgeworben werden, die sich die Mühe nicht gemacht haben. Klassische Tragik der Allmende.

Für Leute wie mich, die kleine Agenturen betreiben und darüber nachdenken, was man für eine Website verlangen sollte, ändert das die Rechnung. Entwickler-Talent ist bereits der größte Engpass. Es wird schlimmer.

Die Unternehmen, die jetzt in Junior-Entwickler investieren, werden in fünf Jahren den Talentmarkt besitzen. Alle anderen werden um denselben schrumpfenden Pool kämpfen.

Ich habe keine saubere Antwort

Normalerweise versuche ich, diese Posts mit etwas Praktischem zu beenden. Eine Checkliste, ein Framework, ein "hier ist, was du als Nächstes tun solltest."

Das habe ich diesmal nicht.

Die Branche wettet kollektiv darauf, dass KI sich schnell genug verbessert, dass wir nicht mehr so viele menschliche Entwickler brauchen. Vielleicht geht die Wette auf. Vielleicht macht GPT-7 oder Claude 6 Junior-Entwickler wirklich komplett überflüssig. Vielleicht wird das ganze Konzept "Programmieren lernen, indem man es fünf Jahre lang schlecht macht" so veraltet wie der Rechenschieber.

Aber wenn die Wette nicht aufgeht, wenn KI ein Plateau erreicht, wenn sich herausstellt, dass man immer noch Menschen braucht, die Systeme wirklich verstehen, werden wir auf 2024-2026 zurückblicken als die Jahre, in denen wir die Pipeline kaputt gemacht haben und es nicht bemerkt haben, bis es zu spät war.

Kein einzelnes Unternehmen hat einen Anreiz, das zu beheben. Juniors auszubilden ist teuer, langsam und kommt der gesamten Branche zugute (einschließlich deiner Konkurrenten). Es ist ein Lehrbuchbeispiel für die Tragik der Allmende. Alle profitieren von einer gesunden Talent-Pipeline, aber niemand will dafür bezahlen.

Ich beobachte das von meiner Ein-Mann-Agentur aus, nutze jeden Tag KI, profitiere von demselben Trend, der mir Sorgen macht. Dieselbe KI, die Traffic killt, killt auch Karrierewege. Ich habe keine Lösung. Aber ich denke, es lohnt sich, ehrlich über das Problem zu sein.

Wenn dein Unternehmen von Software abhängt, fang an darüber nachzudenken, woher deine Entwickler in fünf Jahren kommen sollen. Denn im Moment könnte die Antwort lauten: nirgendwo.

Willst du besprechen, wie das deine Tech-Strategie und Personalplanung beeinflusst? Lass uns gemeinsam eine Lösung finden.