Warum wird alles in Rust neu geschrieben? KI hat die Rechnung verändert, nicht den Grund.

Meine Website-Builds laufen auf Rust, und ich habe noch nie eine Zeile davon geschrieben.

Als ich diesen Sommer die Website von QuietClip von Astro 6 auf 7 gehoben habe, ist der Production-Build von 4,95 auf 2,95 Sekunden gefallen. Das meiste davon kam aus zwei Ecken: dem neuen Rust-Bundler in Vite 8 und dem neuen Rust-Template-Compiler von Astro. Ich habe eine Versionsnummer geändert. Das Neuschreiben hat jemand anderes erledigt.

Dann hat Bun im Juli einen Post veröffentlicht: Ein einziger Engineer hat 535.496 Zeilen Zig in 11 Tagen nach Rust portiert, und getippt haben KI-Agents. Google hat angefangen, C-Bibliotheken mit Gemini umzuwandeln. Zwei verschiedene Teams haben Agents auf den TypeScript-Compiler losgelassen und am Ende Rust-Ports bekommen. Wenn du auch nur ein bisschen Tech-News liest, wirkt es, als würde gerade jede Firma der Welt gleichzeitig alles in Rust neu schreiben.

Ich bin die Primärquellen durchgegangen, um herauszufinden, warum Firmen jetzt in Rust neu schreiben. Die Antwort ist weniger spektakulär als die Schlagzeilen und interessanter als die Memes. Speichersicherheit ist immer noch der Grund. KI hat den Preis verändert.

Warum in Rust neu schreiben? Die alte Antwort war Speichersicherheit

2025 sind Memory-Safety-Bugs zum ersten Mal unter 20% aller Android-Sicherheitslücken gefallen. Googles Zahlen für den eigenen Rust-Code sind schwer wegzudiskutieren: grob 1000x niedrigere Dichte an Memory-Safety-Lücken als im C- und C++-Code. Rust-Änderungen wurden außerdem 4x seltener zurückgerollt und haben 25% weniger Zeit im Code Review gebraucht.

Das ist das Argument, das Rust-Leute seit zehn Jahren bringen. In C und C++ kannst du Speicher freigeben und trotzdem weiterbenutzen, oder ihn zweimal freigeben. Aus genau solchen Fehlern entsteht ein großer Teil der ernsten Sicherheitslücken, und der Rust-Compiler weigert sich, Code zu bauen, der die meisten davon macht.

Behörden haben das schon vor der KI-Welle gekauft. Im Juni 2025 haben CISA und NSA einen gemeinsamen Leitfaden zu speichersicheren Sprachen veröffentlicht, der schrittweise Einführung empfiehlt statt Big-Bang-Rewrites. Im Dezember 2025 haben die Maintainer des Linux-Kernels das Rust-Experiment für erfolgreich erklärt, und der Android-Binder-Treiber ist in Kernel 6.18 gelandet.

Nichts davon brauchte einen KI-Agent. Der "Warum Rust"-Teil der Geschichte war schon vor Jahren geklärt.

Die Rewrites, die passiert sind, bevor KI sie konnte

Dropbox hat grob vier Jahre gebraucht, um seine Sync-Engine Nucleus in Rust neu zu schreiben. Ausgeliefert wurde sie im März 2020.

Discord hat seinen Read-States-Service im Februar 2020 von Go auf Rust umgestellt, weil der Garbage Collector von Go Latenzspitzen verursacht hat. Cloudflare hat Nginx 2022 durch Pingora ersetzt, einen eigenen Rust-Proxy. Der verarbeitet über eine Billion Requests am Tag mit etwa einem Drittel der CPU und des Speichers, die das alte Setup gebraucht hat. Die Fish-Shell hat ihre Portierung im Februar 2025 abgeschlossen, mit 2.731 Commits von über 200 Leuten. OpenAI hat Codex CLI im Juni 2025 in Rust neu geschrieben, unter anderem um die Node.js-Installation loszuwerden und besseres Sandboxing zu bekommen. Ubuntu 25.10 kam mit Rust-Versionen von coreutils und sudo.

Schau dir die Jahreszahlen und die Teamgrößen an. Wenn du dir "alle schreiben in Rust neu" vorstellst, dann war das meiste davon Menschenarbeit über Jahre, bevor Coding-Agents eine Codebase dieser Größe stemmen konnten.

Die Welle ist also echt, aber älter, als sie aussieht. Was sich dieses Jahr geändert hat, ist das Tempo.

Was sich 2026 geändert hat: Rewrites wurden billig

Buns eigene Schätzung für eine Portierung der Runtime von Hand lag bei etwa einem Jahr für drei Engineers. Die tatsächliche Portierung lief vom 3. bis 14. Mai 2026.

Ein Engineer hat sie mit Fable und Claude Code gesteuert, mit etwa 50 Workflows und in der Spitze rund 64 Claude-Instanzen gleichzeitig. Das waren 535.496 Zeilen Zig in 1.448 Dateien. Die komplette Test-Suite läuft auf allen Plattformen durch, ohne übersprungene Tests, allein auf Debian 60.624 Stück. Bun beziffert die API-Rechnung auf etwa 165.000 Dollar. Ich habe darüber geschrieben, wie ich bei Opus 4.6 geblieben bin, bis Fable 5 kam, also habe ich dieses Modell bei fokussierter, zäher Arbeit aus der Nähe gesehen. Nicht annähernd in dieser Größenordnung.

165.000 Dollar klingen nach viel, bis du sie mit drei Senior-Engineers für ein Jahr vergleichst.

Google hat giflib portiert, etwa 3.000 Zeilen C, mit einem einzigen Gemini-Durchlauf. Danach haben Menschen die C-Schnittstelle repariert, und das Ergebnis lief sechs Tage durch Fuzzing mit über 30 Millionen echten GIFs. Es ist genauso schnell wie die C-Version. Google schreibt selbst, KI-Übersetzung sei "kein Allheilmittel ohne Zutun", und ich wünschte, mehr Anbieter würden so einen Satz drucken.

Der TypeScript-Compiler wurde gleich zweimal portiert. Theo Browne hat eine Rust-Version für etwa 24.000 Dollar mit Opus 5.5 bekommen, nachdem ein früherer Versuch über 400.000 Dollar an OpenAI-Tokens verbrannt hatte und bei rund 84% stecken geblieben war. Am 20. Oktober hat Cloudflare tsrs angekündigt, einen weiteren von Agents geschriebenen Rust-Port, mit bis zu 8x schnellerem Type-Checking als TypeScript 7.

Microsoft ist die Fußnote zur Vorsicht. Im Dezember 2025 hat Galen Hunt, ein leitender Microsoft-Engineer, als Ziel ausgegeben, bis 2030 jede Zeile C und C++ bei Microsoft zu eliminieren, mit dem Leitstern "1 Engineer, 1 Monat, 1 Million Zeilen Code". Innerhalb weniger Tage kam die Klarstellung: Windows wird nicht mit KI in Rust neu geschrieben, es ist ein Forschungsprojekt.

Achte darauf, wer die meisten dieser Zahlen meldet. Die von Bun kommen von Bun, das Anthropic im Dezember 2025 gekauft hat, und Anthropic macht das Tool, das ich jeden Arbeitstag benutze. Die von Browne und Cloudflare kommen von Browne und Cloudflare. Ich habe keinen Grund zu glauben, dass sich jemand etwas ausgedacht hat, aber unabhängig nachgestellt hat diese Ergebnisse noch niemand.

Warum ausgerechnet Rust: Der Compiler ist der Reviewer

Jarred Sumner hat es im Bun-Post in einem Satz gesagt: "Compiler-Fehler sind eine bessere Feedback-Schleife als ein Styleguide."

Der Workflow, so wie Pragmatic Engineer ihn beschrieben hat: Für jedes Crate cargo check laufen lassen, die Fehler nach Datei gruppieren, einen Agent sie fixen lassen, dann das Ergebnis durch zwei gegnerische Reviewer-Agents und einen Fixer schicken. Wiederholen, bis es kompiliert. Eine etwa 600 Zeilen lange PORTING.md hat den Agents erklärt, wie sie Zig-Muster in Rust übersetzen.

Deshalb passen Rust und KI so gut zusammen. Ein Agent, der JavaScript schreibt, kann Code produzieren, der läuft und still falsch ist. Ein Agent, der Rust schreibt, bekommt zur Compile-Zeit ein klares Nein, und zwar für eine ganze Klasse von Fehlern. Ein Use-after-free ist dann kein Produktionsvorfall mehr, sondern eine rote Zeile im Terminal, um die sich der Agent kümmern muss, bevor er weitermachen darf. Mitchell Hashimoto hat gesagt, Fable sei "am stärksten bei harten, fokussierten Aufgaben mit klaren Belohnungsfunktionen". Ein Rust-Compiler ist ungefähr die klarste Belohnungsfunktion, die Software zu bieten hat.

Die Belege dafür sind dünner, als das Zitat klingt. Ein Preprint zeigt, dass eine einzige Runde Compiler-Feedback die Erfolgsquote bei Kompilierung und Fuzzing in C-zu-Rust-Übersetzungen deutlich hebt. Niemand hat KI-Ports nach Rust mit KI-Ports nach Go oder Zig verglichen. "Der Compiler ist der Reviewer" ist also plausibel, und die Leute hinter dem Bun-Port glauben daran, aber bewiesen ist es nicht.

Die TypeScript-Geschichte hat außerdem einen Twist. Als Microsoft den Compiler für TypeScript 7 portiert hat, hat das Team Go gewählt, nicht Rust. Anders Hejlsbergs Gründe waren Garbage Collection und ein Programmiermodell, das nah an TypeScript selbst ist, was in einer Codebase voller zyklischer Datenstrukturen zählt. TS 7 kam mit 8-12x schnelleren Builds. Dann haben Agents es trotzdem nach Rust portiert, zweimal. Menschen haben Go gewählt, weil Rust für diese Codebase unhandlich war. Die Agents scheint unhandlich weniger zu stören.

Der Teil, den die Schlagzeilen weglassen

Etwa 4% von Buns neuem Rust-Code stecken in unsafe-Blöcken. Das sind rund 13.000 unsafe-Keywords, also die Stellen, an denen der Rust-Compiler zurücktritt und dem Programmierer vertraut. Bun sagt, 78% dieser Blöcke sind eine einzige Zeile, das ist fairer Kontext. Es bleibt trotzdem eine Menge Code, bei dem die Speichersicherheits-Garantie ausgeschaltet ist.

Die Portierung hat außerdem 19 bekannte Regressionen eingeführt (inzwischen alle behoben) und dabei 128 bestehende Bugs gefixt. Wenn du meinen Post gelesen hast, dass Claude großartig darin ist, Software zu bauen, und genauso gut darin, sie kaputt zu machen, dann ist 19 die Zahl, die ich erwarten würde, kein Skandal.

Andrew Kelley, der Erfinder von Zig, hat eine lange Antwort geschrieben. Seine technischen Punkte: Die Geschwindigkeitsgewinne kamen größtenteils von Link-Time-Optimization, die Zig schon immer unterstützt hat. Die kleinere Binary hatte nichts mit dem Rewrite zu tun. Bun hat keine Zahlen zur Compile-Zeit veröffentlicht. Eine grüne Test-Suite beweist nicht, dass die Test-Suite gut genug ist. Und rund eine Million Zeilen sind ausgeliefert worden, ohne dass ein Mensch sie gelesen hat. Der letzte Punkt lässt mich nicht los, weil er genau das Problem ist, über das ich in der KI-Code, den niemand versteht, stapelt sich geschrieben habe.

Die Skeptiker haben auch die Geschichte auf ihrer Seite. JetBrains hat im August 2026 einen Realitätscheck zu Rust-Rewrites veröffentlicht, der KI kein einziges Mal erwähnt. Er listet Rewrites, die gescheitert oder stecken geblieben sind, darunter Prisma und das hyper-Backend von curl, und setzt für eine mittelgroße Codebase 1-2 Jahre an und für eine große 2-5. Auch von Menschen geschriebenes Rust hat Bugs: Ubuntus Rust-date hat automatische Updates kaputt gemacht, und sudo-rs hatte eine Password-Echo-CVE. Rust verhindert Speicherfehler. Falsche Logik verhindert es nicht.

Und "alle" ist übertrieben. Eine GitHub-Liste, die KI-gestützte Rust-Rewrites sammelt, hat sechs Einträge.

Was das bedeutet, wenn du eine ganz normale Web-Agentur betreibst

Du wirst wahrscheinlich kein Rust schreiben. Ich tue es nicht. Laufen lässt du es vermutlich trotzdem schon.

Vite 8 hat im März esbuild und Rollup durch Rolldown ersetzt, einen Rust-Bundler, und Next.js 16 hat das in Rust geschriebene Turbopack zum Standard gemacht. Astro 7 hat seinen eigenen Compiler von Go auf Rust umgestellt. Bei meinem Upgrade von Astro 6 auf 7 ist der Vite-Bundle-Schritt von 2,66 auf 0,92 Sekunden gefallen. So begegnet die Rust-Welle den meisten Webentwicklern: als Zeile im Changelog und als schnellerer Deploy.

Was dich tatsächlich erreichen wird, ist der Pitch. Jemand liest über Bun und entscheidet, dass deine alte PHP-App oder der acht Jahre alte Monolith deines Kunden an einem langen Wochenende neu geschrieben werden sollte. Patrick Koss hat einen Satz, auf den ich immer wieder zurückkomme: "KI hat Rewrites billig gemacht. Sie hat es nicht billig gemacht, Code zu besitzen."

Bun war offen darüber, was die Portierung möglich gemacht hat. Ich würde das als Checkliste für jeden Rewrite-Pitch nehmen, Rust oder nicht, plus einen Punkt von mir:

• Ein Owner, der die Codebase in- und auswendig kennt und den Rewrite wirklich will
• Eine extrem gründliche Test-Suite, die definiert, was "funktioniert noch" heißt
• Ein Token-Budget, das einen gescheiterten ersten Versuch verkraftet
• Jemand, der in einem Jahr noch da ist, um das Ergebnis zu warten

Als ich drei Kunden-Websites mit Claude von WordPress auf Astro umgezogen habe, hat das etwa drei Wochen gedauert statt der zwei bis drei Monate, die ich geschätzt hatte, und die meiste Zeit ging ins Prüfen und Testen der Seiten. Das funktioniert bei Marketing-Websites, wo du dir jede Seite selbst ansehen kannst. Auf 535.000 Zeilen skaliert das nicht, und ich tue auch nicht so. Je größer der Rewrite, desto mehr verschiebt sich die Arbeit vom Code-Schreiben zum Beweisen, dass sich der neue Code verhält wie der alte.

Also: Speichersicherheit oder KI?

Beides, mit unterschiedlichen Aufgaben. Wenn dich jemand fragt, warum man 2026 in Rust neu schreibt, ist die kurze Antwort: Speichersicherheit ist der Grund für Rust, KI ist der Grund für jetzt.

Die Firmen, die dieses Jahr in Rust neu schreiben, hatten den Grund meist schon vor Jahren und konnten die Kosten nicht rechtfertigen. Eine KI-getriebene Portierung hat aus einem Jahr für drei Engineers elf Tage und eine sechsstellige Rechnung gemacht, und der strenge Rust-Compiler gibt den Agents etwas, mit dem sie streiten können, bis der Code stimmt.

Was ich nicht weiß: wie dieser Code altert. Niemand hat zwölf Monate Daten dazu, wie es ist, eine Million Zeilen KI-portiertes Rust zu warten, die kein Mensch Zeile für Zeile gelesen hat. Ich bin mir nicht sicher, ob Bun das weiß. Frag mich nächsten Oktober nochmal.

Wenn du gerade vor einem Rewrite-Pitch für deine eigene App sitzt und nicht sagen kannst, ob das ein kluger Schritt oder ein teures Hobby ist, lass uns reden. Ich verkaufe dir keinen Rewrite. Ich helfe dir zu prüfen, ob du die Tests und den Grund dafür hast, bevor du das Geld ausgibst.