Website-Optimierung: In welcher Reihenfolge ich wirklich vorgehe

Die alte Version dieses Artikels hat dir 200-400% ROI innerhalb von 6 Monaten durch technische Optimierung versprochen. Mit Tabelle. Ich weiß nicht, woher diese Zahl kam, und ich habe den Artikel geschrieben.

Genau das ist das Problem mit den meisten "kompletten Leitfäden" zur Website-Optimierung, meinen eingeschlossen. Sie listen sechs Bereiche auf, hängen an jeden eine Prozentzahl und schicken dich los, an allen gleichzeitig zu arbeiten. Am Ende komprimierst du Bilder, schreibst Überschriften um, installierst ein Heatmap-Tool und testest Button-Farben, alles in derselben Woche. Und dann ändert sich nichts Messbares, weil du alles geändert und nichts gemessen hast.

Also habe ich die alte Version weggeworfen. Das hier ist die Reihenfolge, in der ich tatsächlich vorgehe, wenn mich jemand bittet, seine Website zu "optimieren". Sie ist kürzer und enthält weniger Versprechen. Und der Teil über Core Web Vitals ist nicht mehr falsch.

Fang mit einer Zahl an, nicht mit sechs Bereichen

Die Version von 2019 war um eine Tabelle mit sechs Optimierungsbereichen herum gebaut: technische Performance, UX, SEO, Conversion, Mobile, Content. Jeder davon ist real. Keiner davon ist ein Ziel.

Ein Ziel ist eine Zahl. Für einen lokalen Dienstleister sind das meistens "Anfragen über das Kontaktformular" oder "Anrufe über die Website". Für einen Shop sind es abgeschlossene Bestellungen. Für eine SaaS-Landingpage sind es Registrierungen. Such dir die eine Aktion aus, für die deine Website existiert, und schreib sie auf. Alles andere in diesem Artikel wird an dieser Zahl gemessen.

Dann prüf, ob du sie überhaupt zählen kannst. Das klingt nach Formalität, und genau hier sterben viele Optimierungsprojekte leise. In Google Analytics 4 muss die Aktion als Schlüsselereignis (Key Event) eingerichtet sein, und jemand muss ein Testformular abschicken und sehen, dass es auch ankommt. Wenn dein Cookie-Banner die Hälfte deiner Besucher auf "abgelehnt" schickt, sieht dein Analytics nur eine Stichprobe. Ich habe darüber geschrieben, wie stark ein Cookie-Banner deine Analytics-Daten aushöhlen kann, zusammen mit sieben anderen Lecks, die in keinem Dashboard auftauchen.

Wenn du das, was du optimieren willst, nicht zählen kannst, hör hier auf und repariere zuerst das. Jede Änderung vor diesem Punkt ist eine Vermutung, die du nie bewerten kannst.

Core Web Vitals 2026: LCP, INP und CLS

Der alte Artikel hat First Input Delay (FID) mit einem Zielwert von 100 Millisekunden aufgeführt. FID gibt es nicht mehr. Google hat es im März 2024 durch Interaction to Next Paint (INP) ersetzt. Wenn du noch Leitfäden liest, die FID erwähnen, hat die seit Jahren niemand angefasst.

Die drei Core Web Vitals aktuell:

Metrik	Was sie misst	Gut	Schlecht
LCP (Largest Contentful Paint)	Wann das größte sichtbare Element fertig geladen ist	2,5 s oder weniger	über 4 s
INP (Interaction to Next Paint)	Wie schnell die Seite auf Tippen, Klicken und Tastatureingaben reagiert, über den ganzen Besuch	200 ms oder weniger	über 500 ms
CLS (Cumulative Layout Shift)	Wie stark das Layout beim Laden herumspringt	0,1 oder weniger	über 0,25

Der Unterschied zwischen FID und INP ist wichtiger als der neue Name. FID hat nur die Verzögerung gemessen, bevor der Browser deine erste Interaktion verarbeitet. INP schaut sich jede Interaktion während des Besuchs an und meldet eine der langsamsten. Eine Website konnte FID locker bestehen und sich trotzdem jedes Mal träge anfühlen, wenn du das mobile Menü geöffnet hast. INP fängt das ab.

Zwei Details, die die meisten Leitfäden weglassen. Google bewertet diese Werte am 75. Perzentil echter Besuche, getrennt nach Mobile und Desktop. "Auf meinem Laptop ist es schnell" bedeutet also gar nichts; drei von vier deiner echten mobilen Besucher müssen eine gute Erfahrung haben. Und es zählen die Felddaten echter Chrome-Nutzer, nicht der Lighthouse-Score aus einem Labortest. Lighthouse kann INP nicht einmal messen, weil dort kein echter Mensch irgendwas anklickt. Stattdessen zeigt es Total Blocking Time als Ersatz.

Welche Tools du zum Testen nimmst und wie du sie liest, steht in meinem separaten Artikel dazu, wie du die Ladezeit deiner Website testest. Das wiederhole ich hier nicht.

Zur Einordnung, wie normal Durchfallen ist: Felddaten vom April 2026 zeigten, dass nur 49% der WordPress-Seiten alle drei Core Web Vitals bestehen, gegenüber 67% der Astro-Seiten. Woher dieser Core-Web-Vitals-Abstand zwischen Astro und WordPress kommt, habe ich in einem anderen Artikel auseinandergenommen. Wenn deine Seite durchfällt, bist du in großer Gesellschaft.

Repariere die Metrik, die durchfällt, nicht den Score

Öffne die Google Search Console, geh zum Bericht "Core Web Vitals" und schau, welche Metrik bei welcher URL-Gruppe durchfällt. Das sagt dir viel mehr als ein einzelner Performance-Score von 100, weil jede Metrik aus anderen Gründen scheitert.

Wenn LCP durchfällt, liegt es meistens am Hero-Bild oder am Server. Prüf, ob das große Bild oben ein 3-MB-JPEG ist, ob es per Lazy Loading geladen wird (das Hero-Bild sollte nie lazy geladen werden) und wie lange der Server bis zum ersten Byte braucht. Auf billigem Shared Hosting frisst allein dieses erste Byte einen Großteil deiner 2,5 Sekunden, bevor der Browser überhaupt etwas zeichnen kann.

Wenn INP durchfällt, ist es fast immer JavaScript. Chat-Widgets, Tag Manager mit fünfzehn Tags drin, Cookie-Consent-Tools, Page-Builder-Skripte, Slider. Jedes davon kämpft um den Main Thread, und wenn ein Besucher auf einen Button tippt, muss der Browser warten, bis er dran ist. Die Lösung ist selten cleverer Code. Sie besteht darin, Skripte zu entfernen, die niemand nutzt, und den Rest später zu laden.

Wenn CLS durchfällt, ist das am leichtesten zu beheben. Bilder und Embeds ohne Breiten- und Höhenangabe, ein Cookie-Banner, der den Inhalt nach unten schiebt statt darüber zu liegen, Werbung oder "Ankündigungsleisten", die spät nachladen, Webfonts, die mit anderen Maßen einspringen. Reservier den Platz, und das Springen hört auf.

Eine Änderung nach der anderen, dann warten. Die Felddaten in der Search Console basieren auf einem gleitenden 28-Tage-Fenster. Eine Änderung, die du heute live stellst, ist dort also erst nach etwa vier Wochen voll sichtbar. Wenn du in diesem Zeitraum fünf Dinge änderst, weißt du nicht, welches gewirkt hat.

Der Conversion-Pfad: Geh ihn selbst auf dem Handy durch

Geschwindigkeit bringt Leute auf die Seite. Ob sie dann die eine Sache tun, die du vorhin aufgeschrieben hast, hängt vom Weg ab, und der schnellste Weg, dort Probleme zu finden, kostet nichts.

Nimm dein Handy, such nach dem, was ein Kunde suchen würde, klick auf dein Ergebnis und versuch, die Aktion abzuschließen. Füll das Formular aus. Ruf die Nummer an. Kauf das günstigste Produkt. Mach das über mobile Daten, nicht über WLAN. Dann prüf, ob die Formular-E-Mail wirklich angekommen ist und ob sie im Spam gelandet ist.

Worauf du unterwegs achtest:

• Erkennst du auf dem ersten Bildschirm, was das Unternehmen macht und wo es tätig ist?
• Gibt es einen offensichtlichen nächsten Schritt, oder kämpfen fünf Buttons um Aufmerksamkeit?
• Wie viele Felder hat das Formular, und muss wirklich jedes davon da sein?
• Verdeckt irgendetwas den Inhalt: eine Chat-Blase über dem Absenden-Button, ein Newsletter-Popup nach drei Sekunden?

Das meiste, was ich dir nach diesem Durchgang raten würde, ist langweilig. Klarere Überschrift, weniger Formularfelder, ein Call-to-Action statt vier, Referenzen aus diesem Jahrzehnt. Ich habe einen ganzen Artikel über diese langweiligen Fixes, die ein Redesign schlagen, geschrieben, und keiner davon braucht einen Entwickler.

Wenn dein Problem ist, dass Leute ankommen und wieder gehen, ohne irgendetwas zu tun, ist das eine eigene Diagnose. Mein Leitfaden zum Senken der Absprungrate erklärt, was GA4 heute als Absprung zählt und was ihn meistens verursacht.

Was ich aus der alten Version gestrichen habe

Der Artikel von 2019 hatte einen Abschnitt "Die Zukunft der Website-Optimierung" mit Voice Search, Progressive Web Apps, KI-gestützter Personalisierung und "Privacy-first Analytics". Ich habe alles gelöscht. Nichts davon ist der Grund, warum die Website eines kleinen Unternehmens Kunden verliert, und es in einen Leitfaden zu packen, gibt dir nur mehr Dinge, bei denen du dich abgehängt fühlst.

Ich habe auch die ROI-Tabellen mit ihren Prozentzahlen für "erwartete Wirkung" neben jeder Button-Farbe und jedem Formularfeld gestrichen. Genauso den Zeitplan, der "signifikante Traffic- und Conversion-Zuwächse" bis Monat sechs versprochen hat. Ich kann diese Zahlen nicht belegen. Das Ergebnis hängt davon ab, wie kaputt die Seite am Anfang war. Ein Kontaktformular zu reparieren, das still und leise keine E-Mails mehr verschickt hat, kann mehr bringen als ein Jahr Überschriften-Feintuning, und keine Tabelle sagt das voraus.

Die "Drei-Klick-Regel" für die Navigation ist auch raus. Sie klingt präzise, aber niemand hat sie je gemessen. Entscheidend ist, ob bei jedem Klick klar ist, wohin es als Nächstes geht.

Wie oft du wieder nachschauen solltest

Optimierung ist kein Projekt, das du abschließt. Ein Plugin-Update ändert, wie Skripte geladen werden, oder jemand lädt ein 6-MB-Foto auf die Startseite. Beides kann einen Monat Arbeit rückgängig machen, ohne dass es jemand merkt.

Mein Vorschlag: Schau einmal im Monat in den Core-Web-Vitals-Bericht und auf deine Key-Event-Zahlen, und geh einmal im Quartal den Conversion-Pfad auf dem Handy durch. Wenn du die komplette Routine willst, steht in meiner monatlichen SEO-Wartungs-Checkliste, was du im selben Durchgang noch prüfen solltest.

Was am Ende übrig bleibt

Gute Website-Optimierung ist weniger aufregend, als die Leitfäden es klingen lassen. Eine Zahl, die du bewegen willst. Core Web Vitals, geprüft an echten Nutzerdaten, mit INP statt dem FID, das in den meisten alten Leitfäden noch steht. Eine Änderung nach der anderen, mit genug Zeit dazwischen, um zu sehen, was sie bewirkt hat. Und ein Gang durch deine eigene Website auf dem Handy, der dir wahrscheinlich mehr zeigt als jedes Tool.

Ich kann dir keine Prozentzahl versprechen. Was ich tun kann: mir deine Website ansehen, dir sagen, welcher dieser Schritte bei dir wirklich der Engpass ist, und ihn beheben. Lass uns sprechen, wenn das für dich passt.